本报讯（记者陈敏见习记者郭佳菁通讯员郭泽高王颖）海口中院近日分别裁定，驳回3起申请执行人依据广东湛江仲裁委员会“先予仲裁”调解书的执行申请。这是最高法院对仲裁机构“先予仲裁”案件法律适用问题作出相关批复后，海口中院对“先予仲裁”裁决或调解书驳回执行申请的首批案件。
据介绍，2016年10月，申请执行人深圳市某互联网信息咨询有限公司（以下简称互联网公司）分别和吴某林、杨某、蔡某胜签订借款合同，借款本金分别为62814元、100503元、82938元，借款期限24个月，合同中均约定“各方同意湛江仲裁委员会在第三仲裁庭调解下达成的调解协议，并无条件配合办理完成前置仲裁相应手续、签订相应文件。”
合同签订后的10日内，互联网公司向湛江仲裁委员会先后提交仲裁申请及其与吴某林、杨某、蔡某胜签订的《借款合同》《调解协议》，湛江仲裁委员会均于当日受理并经不公开、不开庭审理于同日作出调解书。
2018年2月至3月，海口中院依次立案执行申请执行人互联网公司分别与被执行人吴某林、杨某、蔡某胜的民间借贷纠纷。执行法官经审查认为，仲裁法第二条规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。互联网公司与吴某林、杨某、蔡某胜之间只是存在发生纠纷的可能性或者风险，湛江仲裁委员会分别在《借款合同》签后的第3日、第5日、第10日，即纠纷未实际发生时径行作出调解书，虽然名为调解书，但不是民事、仲裁法意义上的调解书，其性质类似于对合同进行见证，脱离了仲裁的基本原理和制度目的。依据6月8日施行的最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，海口中院依法驳回执行申请。
新闻推荐
山高学子一、以学生为中心：山高始终坚持为学生创造价值，懂得家长的需要，这就是山高存在的唯一理由。二、坚持艰苦奋...