乘客车祸受伤留车上不料再次被车撞 按事故责任轻重，法院判伤者乘坐的客车及后方来车驾驶员和保险公司分别担责

杨某免费乘坐一辆客车，因客车发生事故而受伤，紧接着后方来车又与客车发生碰撞，造成二次事故。杨某将客车驾驶员、后方来车车上人员及保险公司起诉到法院索赔。近日，广西南宁市兴宁区人民法院一审判决。

乘客

搭车外出打工遭遇二次事故

杨某打算到广西桂平市某花木场从事园艺工作。2016年4月26日19时30分左右，杨某与他人搭乘韦某驾驶的客车前往工作地。3个小时后，客车轮胎爆裂，撞上道路防护栏，杨某等人受伤，留在客车上。当天23时10分，唐某驾驶轿车行驶到事故发生地时，因为没有注意道路交通状况，轿车与事故现场的客车发生碰撞，造成二次事故。杨某随后被送往医院治疗，医院诊断为：右股骨转子间粉碎性骨折、颅脑外伤脑震荡等，住院21天。事故发生后，韦某向杨某等5人支付共计4000元。当年5月23日，广西贵港市交警支队高速公路管理一大队对这2起交通事故作出道路交通事故认定书，认定韦某驾驶不符合技术标准的机动车在道路上行驶、未能对机动车的安全技术性能进行认真检查，违反道路交通安全法，是造成第一起交通事故的直接原因，应负该事故的全部责任；轿车驾驶员唐某在第二起事故中负全部责任。

伤者

将三方相关人员诉至法院

2017年1月6日，杨某向兴宁区人民法院提起以桂平市某花木场为被告、韦某为第三人的提供劳务者受害责任之诉。

2017年7月15日，兴宁区人民法院审理后作出判决，以杨某与花木场之间是承揽合同关系为由，驳回杨某的诉讼请求。对于杨某要求韦某在案件中承担连带赔偿责任的主张，法院释明杨某可根据交通事故责任纠纷另行提起诉讼。

杨某不服该判决，向南宁市中级人民法院提起上诉。2018年6月28日，南宁市中级人民法院审理后驳回上诉、维持原判，也释明杨某可基于交通事故责任纠纷另行提起诉讼。

在协商赔偿损失没有下文后，2019年7月10日，杨某将韦某、唐某、马某及为车辆承保的保险公司诉至兴宁区人民法院，要求赔偿经济损失24万余元。

三方

均称应减轻或不应赔偿

客车驾驶员韦某认为，杨某2019年7月10日才提起诉讼，已过3年诉讼时效。杨某的人身伤害由两起交通事故引起，轿车驾驶员唐某对杨某的人身伤害也应承担相应的责任。而他好意让杨某免费乘车，应该减轻他的赔偿责任。

唐某和马某辩称，根据道路交通事故认定书的认定，唐某驾驶的轿车与韦某驾驶的客车发生碰撞仅是车辆受损责任认定，没有杨某人身受损责任认定，而且杨某人身伤害是因客车撞上道路防护栏造成。他们与杨某的人身伤害无关系。

保险公司则认为，杨某的受伤并不是保险公司承保的轿车造成的，保险公司与杨某不存在任何侵权赔偿法律关系。

法院

判三方都需承担责任

兴宁区人民法院经审理认为，2017年1月6日杨某向法院提起提供劳务者受害责任的诉求时，对于本案侵权行为造成损失的赔偿请求权诉讼时效应当依法中断，因此案件的诉讼时效也应从前诉诉讼时效中断事由结束后重新计算，即自2018年6月28日起算，因此杨某的诉讼没有超出法定的3年诉讼时效。

法院认为，韦某对第一起事故负全责。结合事故现场照片中显示两车的损坏程度来看，轿车对客车的撞击具有较大的冲击力，对杨某的伤情具有加重作用的可能性较高，在没有充分相反证据的情况下，应认定第二起事故与杨某的伤情之间具有一定的因果联系。而第二起事故本身不足以单独造成杨某伤情，仅对杨某的伤情产生加重的作用。鉴于第二起事故本身不足以单独造成杨某伤情，法院酌定轿车一方应对杨某的损害承担20％的赔偿责任。韦某无偿搭载杨某的行为属于好意同乘的性质，因此即使韦某存在过错，也应当适当减轻其赔偿责任，法院酌定韦某应向杨某承担80％的赔偿责任。

最终，兴宁区人民法院一审作出判决，保险公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿杨某1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿杨某11万元，在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿杨某1万余元；此外，客车驾驶员韦某赔偿杨某5万余元，后方来车驾驶员唐某赔偿杨某1320元。目前，该判决已生效。（南晚）

新闻推荐

国务院安委会办公室、应急管理部要求：坚决遏制重特大事故

新华社北京4月12日电（记者刘夏村）记者12日从应急管理部获悉，近日，国务院安委会办公室、应急管理部发出通知，就加强疫情防控常...