市民吕某约了辆网约车，车子到达后，吕某没有核对车号就直接上了车；驾驶员朱某也没有核对乘客身份就直接启动了车辆。行驶了一段路后，驾乘双方均发现了错误，随后产生了口角。吕某认为受到了朱某侮辱，遂将朱某告上了江苏南京市鼓楼区人民法院。最终，法院判决驾驶员向乘客口头赔礼道歉。
乘客上错网约车引发口角
2018年7月2日，吕某预约了一辆某网约车公司车辆，始发地为某银行。巧合的是，朱某也是该网约车公司的司机，而且同一时间也接到一个始发地为某银行的订单，便驾车到了银行门口。当看到朱某停车等客，吕某以为是他预约的车辆，没有核对订单和车辆信息就直接上了车。而朱某亦未核对其手机尾号、出行目的地，就开车出发了。
随后，吕某与朱某发现了错误。在朱某将吕某送回原地的途中，两人产生了口角。后吕某向某网约车公司投诉，但客服反复推诿。吕某起诉至鼓楼区人民法院，认为自己受到了朱某的侮辱。
吕某诉讼请求是，判令朱某公开书面赔礼道歉，持续刊登时间不少于30天；判令朱某支付精神损害抚慰金1万元；朱某所在网约车公司对朱某的侵权行为承担连带责任。
法院判驾驶员口头赔礼道歉
关于朱某是否构成侵权问题，法院认为，公民的人格尊严不受侵犯。朱某在乘客上车时未仔细核对预约手机尾号、出行目的地，致使乘客上错车，存在明显过错。同时，吕某在上车前，未核对订单显示的车辆信息，亦存在相应过错。朱某发现乘车人错误后使用侮辱性语言，不仅有违网约车从业人员的规范和要求，亦构成对吕某人格尊严的侵犯。
鉴于朱某已当庭向吕某口头道歉，法院予以确认。对吕某要求朱某书面道歉并支付精神损害抚慰金的诉请，法院不予支持。
对网约车公司应否承担连带责任问题，法院认为，无论朱某与公司之间是合同关系、劳务关系，还是其他任何关系，公司作为网约车运营平台，对朱某及所有该公司网约车从业者负有监督、管理义务。
朱某与吕某的纠纷虽发生在订单之外，但网约车公司以此为由认为其无法管束的意见，明显逻辑不当。该纠纷因乘客上错车所致，究其原因是朱某未在乘客上车前核对预约人手机尾号、目的地等关键信息，而这显然与公司的监管缺位存在直接关系，公司应纠正错误理念和意识。但吕某要求公司做出书面赔礼道歉并承担精神损害抚慰金的诉请，法院不予支持。
最终，鼓楼法院做出判决：朱某向吕某口头赔礼道歉（已履行）；驳回吕某的其他诉讼请求。(扬晚)
新闻推荐
据新华社电57岁的张博在历经68天的飞行、穿越21个国家、经停50次、越过三大洲和三大洋后，9日降落在美国芝加哥西南郊一小...