本报讯近日，三亚中院公开审理并依法判决了一上诉案件。案件开庭后，上诉人吴某某及其妻子合力指认被上诉人郑某某是“小三”。夫妻齐心与他们口中的“小三”对簿公堂，究竟为了啥？记者刘柯娜通讯员周莹
2018年，郑某某将吴某某告到三亚市城郊人民法院，要求吴某某偿还其借款7万元，支付利息6000元。郑某某称，2017年4月，吴某某因做生意资金周转不灵，向郑某某母亲借款5万元。郑某某得知后，将自己银行卡交付给吴某某并告知其密码让其取钱，随后吴某某取了49000元。
2018年8月-9月，郑某某又通过现金、微信转账等形式借钱给吴某某，前后一共借出7万元。当时郑某某均未让吴某某出具借据，事后才让吴某某补签。一审中吴某某辩称，郑某某因做生意没有时间，经常让其帮忙取款，但他并未向郑某某借钱。
一审法院认为，2017年4月20日，吴某某用郑某某的银行卡支取49000元，同年5月5日，双方签订7万元借据。签订借据后，郑某某出具的转账证据不属于该借据累计欠款。因考虑双方相互认识关系和存在争议的具体情况，且郑某某未能提供其他证据，一审判决吴某某向郑某某偿还欠款49000元。
随后，吴某某向三亚中院提起上诉，三亚中院依法开庭审理了这一案件。庭审结束后，吴某某及其妻子与郑某某发生争吵，称郑某某与吴某某有“私情”，而借据是郑某某在“婚外情”期间威胁吴某某签下的，并不存在真实的借贷。吴某某妻子更直指其夫非常了解郑某某的腿部特征。
由于吴某某称其与郑某某为“婚外情”关系，用郑某某的银行卡是帮她到银行取款、办理业务，并非是借款。庭后，三亚中院法官多次走访银行等，均未有证据能够证明吴某某的证词。最终三亚中院判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
新闻推荐
南国都市报热线966123讯（记者林师堂）“垃圾屋被烧毁后就这么摆在那，也没有人清理，影响市容，垃圾桶也不能放进屋内，放在外头给人...