丁女士与海光律所（化名）签订委托协议，约定海光律所指派付律师作为丁女士丈夫李先生涉嫌刑事案件的辩护人。后该刑事案件至侦查阶段即告终结，海光律所以丁女士尚欠10万元律师费为由，将丁女士诉至法院，要求其支付律师费。日前，北京市海淀区人民法院审结了此案，判决驳回了海光律所的诉讼请求。
原告海光律所诉称，2017年8月28日中午，丁女士的丈夫李先生因涉嫌信用卡诈骗罪被公安局带走，29日被刑事拘留。2017年8月30日，丁女士与海光律所经充分协商自愿签订了《委托协议》。海光律所指派付律师作为李先生的辩护人。协议签订后，海光律所积极履行约定义务，最终促使该案证据不足而对李先生取保候审。李先生于2017年9月30日被释放。当时丁女士夫妇向海光律所保证将付清尚欠的10万元律师代理费，但之后却以各种借口拖延给付。
被告丁女士辩称，其在事发紧急的情况下签订的协议，并没有对协议的内容进行阅读；《委托协议》中约定的收费办法已经被司法部废止；海光律所提供的协议是格式条款，如果存在两种以上解释，应当按照不利于海光律所的解释，价款约定不明的，应当按照当时的政府指导价。
法院审理后认为，海光律所与丁女士签订的《委托协议》系当事人真实的意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。协议第二条中的收费依据应为《律师收费办法》。根据《律师收费办法》规定，刑事案件的辩护人，按照侦查阶段、审查起诉阶段和一审阶段分别计件收费。侦察阶段律师费每件最高1.5万元，特殊情形双方可协商不高于规定收费标准5倍收费。本案中，《委托协议》包含侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段三个阶段的委托费用。李先生的刑事案件至侦查阶段即告终结，且海光律所履行了侦查阶段的代理义务，故丁女士应支付该阶段的委托费用，但海光律所无权要求丁女士支付审查起诉、审判阶段的委托费用。因双方并未对每个阶段具体收费金额进行区分，故按照上述规定，特殊情形下律师事务所与委托人协商一致确定的侦查阶段最高收费标准为1.5万元的5倍即7.5万元，丁女士已支付的5万元并未超出上述标准，法院认定侦查阶段的委托费用丁女士已支付完毕，且无需再支付后续费用，故对于海光律所要求丁女士支付剩余律师费10万元及相应利息损失的诉讼请求，法院不予支持。
最终，法院判决驳回海光律所的诉讼请求。（人法）
新闻推荐
图片均为曾伯克父青铜器群展品12日，位于武汉东湖之畔的湖北省博物馆迎来疫后恢复开放的第一个大型文物特展——“华章...