近日，“男子发病两名医学生施救无效痛哭”的消息引发关注。虽然大部分网友对女生义举进行赞美和表扬，但也有部分恶评出现。其中，“两名女孩最终因没有行医资格被男子家属告上法庭”的评论甚至获得6.1万点赞。（据《成都商报》）
两名医学生救人，网友给予赞美和表扬是主流，也赢得了被抢救中年男子家属的感恩礼遇，以及所在大学的奖励，这些其实是对公民见义勇为最好的褒奖。如此语境下，即便是出现一些所谓的“恶评”，抑或别有用心的语言伤害，也只能反映出其道德的低劣。
不过，就个案中网友围绕着一个评论帖子所谓的点赞，将其归咎于“恶评”，恐怕又过于主观。原帖表述是“次日男子家属将两名女生告上法庭，原因是两个女生没有行医资格，这剧情怎么样”，不否认这有一定揣测的成分，但显然不是针对两名医学生，而是针对被救男子亲属的，揣测有一定道德恶意的预设，因此与主流褒奖与完美的预期所格格不入。
但是，也看到救人被讹并不缺乏现实土壤。尽管随着法律的健全，见义勇为的急救无效或者导致被救对象伤害无须承担民事责任，且急救也不受到资质的限制，为包容和鼓励见义勇为挺身而出，提供了坚实的法律保障，但并不能彻底规避见义勇为者被道德恶意纠缠的风险。
比如两名女学生救人无效，没有行医资格成家属制造纠纷的借口，这种可能性是存在的。如果揣测的立足点在此，未尝不是一种担忧。更何况，参与急救是否需要资质，社会并未形成足够的共识，从常理来看，不具备急救能力的急救的确存在“好心办坏事”的可能，帮不了忙还添乱，也因此可能导致具体实务中被救个体理解的差异。
如果将其此揣测理解一种担忧，置于舆论场中，抛出“无行医资格证救人该不该免责”的讨论，让理越辩越明，让被救者家属受到道德与法理的双重制约，又未必不是对两名女医学生的反向排险保护。
为好人撑腰，健全的法律保障与良好的舆论氛围，缺一不可，但良好的舆论氛围并不意味着一边倒的包容、理解与褒奖，也包括一些担忧与争议，重要是引导好这些舆论，使其成为凝聚法律与道德共识的手段，如此，真正出于恶意发泄的评价恐怕还只是极少数。
□木须虫
新闻推荐
无证醉驾套牌报废车肇事逃逸 辽宁一“胆大”司机犯多条“交通罪”被刑拘
一个看似普通的车祸现场，民警在现场先是发现肇事司机不见了。在抓捕涉嫌逃逸的司机和对现场遗留肇事车辆进行勘查的过程中...