江西一女子划伤邻居电动车一审被判刑7个月，辩护律师认为情形显著轻微不应定罪 坚称无罪上诉被发回重审

赣州中院刑事裁定书显示：章贡区法院的判决事实不清，证据不足，发回重审这本是发生在江西省赣州市章贡区一件“小事”：邻里间有矛盾，江西省赣州广电网络分公司的曾女士把邻居何女士的两轮电动车和广告牌“划伤”了。章贡区法院认定的总损失是164元：其中，电动车被划伤损失149元，广告牌被划伤损伤15元。当然，164元还不足以定罪，法院主要认为她存在“多次故意破坏”的行为。

曾女士因此被章贡区法院判有期徒刑7个月，并赔偿何女士164元损失。曾女士不服，继续上诉。

6月1日，曾女士告诉记者，目前，赣州市中级人民法院已受理此案。被划伤电动车和广告牌的何女士也不服，她告诉记者，曾女士屡教不改，是惯犯，目前还是轻判了。

划伤电动车和广告牌

曾女士和何女士同处章贡区小南门。何女士在这里经营家具，曾女士住在这儿，一来二去就熟络了。

何女士告诉记者“她是在我这儿买家具认识的”，后来，曾女士常把孩子寄放在她店里，让她帮忙带。

“帮忙带是情份，不帮是本份。”何女士告诉记者，“我没有义务帮她带小孩，但她因此忌恨我。”

何女士还说，“后来，她还挑拨我儿子和我之间的关系，说我管他管得严。”

不过，曾女士接受记者采访时说，她和何女士现在的丈夫卢先生早就认识，“是七八年的邻居了”，后来，卢先生和前妻陈女士关系破裂离婚。

离婚后，卢先生和何女士结婚。再度组合后，他们的关系也不是很好。“经常吵架。”曾女士说，后来，何女士找她哭诉，因和卢先生熟，她就劝了卢先生。

“这以后，她怀疑我和卢先生关系暧昧。”曾女士说，“她造我的谣！”

曾女士也是离异家庭，谣言对她伤害挺大，梁子就此结下了。

“我经过她店门口时，她还朝我这边吐口水。”曾女士告诉记者。

矛盾越积越深后，2016年6月28日早上，曾女士经过何女士家具店门口发现店里没人，就用钥匙将何女士停在店门口的电动车划伤。

当天，再次经过何女士家具店门口时，仍不解恨的曾女士再度将何女士店门口的广告牌给划伤了。

经鉴定，被划伤的电动车损失149元，广告牌损失15元。

还指使他人毁坏财物？

2017年11月，章贡区人民法院判决认定：曾女士犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑7个月。同时，曾女士赔偿何女士经济损失164元。

曾女士当时的辩护律师林学文6月1日告诉记者：“这是个很轻微的划伤，构不成犯罪，顶多给电动车和广告牌带来些瑕疵，说不上毁坏，所以我是给她做无罪辩护的。”

何女士告诉记者，曾女士还有其他犯罪行为，比如指使他人打烂她门店玻璃并朝店内喷油漆，再比如叫人拆卸她店门口的监控摄像头并砸烂。

曾女士告诉记者，“朝店内喷油漆”的行为，确实是她朋友林先生干的，“但不是我指使，法院也采纳了我的意见。”

按照林学文律师的说法，曾女士此前只跟林先生提起过和何女士的关系紧张，但她不知道林先生去实施“朝店内喷油漆”等违法行为，林先生是在实施完成后才告诉她的。

法院采纳了意见，并对林先生单独定罪，林先生因犯故意毁坏财物罪，被判有期徒刑9个月，并赔偿何女士损失7199元。

此外，曾女士还被指控指使他人拆卸何女士店门口的摄像头并毁坏。

对此，曾女士描述说，她当时确实打算让人拆卸何女士店门口的摄像头，但当她发现来的人满身酒气，担心惹出大事时，就改变主意并制止这一行为。

“遗憾的是，对方为拿到帮我出气的1500元报酬，执意这么干。”曾女士说，这一行为不能全算在我头上。

何女士对此不服，她说，“就应算在曾女士头上，我和那些人不认识，人家为何破坏我财物？还不是因她指使？”

由于被拆下的摄像头是否毁坏，法院没有证据证明。但法院认为，曾女士虽没有亲自实施拆卸摄像头的行为，但没能有效制止犯罪结果的发生，也应对犯罪既遂承担刑事责任。

章贡区法院一审判决，曾女士被判有期徒刑7个月，同时赔偿何女士经济损失164元，其中被划伤的电动车损失149元，广告牌损失15元。

赣州中院：

撤销一审判决，发回重审

曾女士对此不服，她向赣州市中级人民法院提起上诉。

2018年4月27日，赣州市中级人民法院出具的刑事裁定书显示，赣州中院认为，章贡区法院的判决，事实不清，证据不足，并撤销一审判决，发回重审。

2019年3月27日，章贡区人民法院重审后作出新的判决，但此次再审的判决结果和之前的一样：曾女士因犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑7个月。赔偿何女士经济损失164元。

对此，曾女士现在的辩护人罗金寿律师表示，一般发回重审后，通常一审法院在作出新判决时，会补充新证据，或改变认定理由，但这次新判决两者都没有，和之前认定和判决的一样，这也是这个案件的一个特点，曾女士不服，所以继续向赣州市中院提起上诉。

律师：

是否“多次故意”是定罪关键

罗金寿律师告诉记者，对故意毁坏财物的定罪有三种情形：一是毁坏财物在5000元以上。二、如果没有达到5000元以上，需要有3次以上的毁坏行为。三、纠集3人以上公然毁坏公私财物。

罗律师说，之前警方的起诉意见书显示，对曾女士的起诉只有两单：一是砸玻璃喷油漆，被认定超7000元损失。二是拆卸摄像头。

后来查明，这两单并没有证据证明是曾女士授意或指使的。“后一单尽管曾女士曾有授意，但紧急叫停。”罗律师说，至于毁坏者为拿到1500元报酬，不听劝阻执意去拆摄像头的行为，属拆卸者个人行为，而且也没有证据证明造成了摄像头的损坏。

那曾女士如何被定罪？罗律师说，原审法院认为她“多次故意破坏”。在罗律师看来，法院将曾女士那天在短时段内完成划伤电动车和划伤广告牌的行为，分开算成2次不法行为，再加上曾授意他人、后来反悔的拆卸摄像头行为（1次），也算在内，前后共3次，满足了定罪条件。“但这不妥，该案证据严重不足，情形显著轻微，他将为曾女士作无罪辩护。”罗金寿说。（红星）

新闻推荐

目标一年20万“有志”小偷落网

每一笔盗窃收入都记录在册，立志在一年内完成20万元的盗窃目标，谁知尚未完成便落入法网。近日，湖南省汉寿县检察院以涉嫌盗窃...