事故车被拖到停车场自燃殃及他车 车主负有保持车辆安全及排除隐患责任，被判赔偿损失

2017年6月26日，广西南宁市武鸣区居民覃先生的面包车因交通事故受损被拖走。当晚，该车在停车场因电气线路故障发生火灾，并导致其他4辆轿车被烧毁。之后，其中一辆被烧轿车的车主潘先生起诉覃先生、涉案停车场的管理公司、道路交通施救队、相关保险公司等4方。近日，武鸣区法院对此案作出一审判决。

轿车被扣后起火

2017年6月26日上午，在南宁市武鸣区210国道，武鸣区居民张某驾驶一辆小轿车，沿210过道由武鸣向马山方向行驶，覃先生驾驶面包车相对方向行驶，双方在会车时发生碰撞，造成覃、张二人受伤，两车不同程度损坏。覃先生受伤之后被送往了医院，而他的面包车被交警拖走，存放于武鸣区红岭道路交通施救队停车场。

武鸣公安分局交通管理大队道路交通事故认定书认定，张某应负该事故的全部责任，覃先生不负事故责任。

2017年7月12日，覃先生拿着交警部门的车辆放行条到涉案车辆停车场领车，却看到自己的面包车被烧得只剩下骨架，所以也就没有取车。事后他了解到，在交通事故的当晚，他的面包车就在停车场自燃被烧毁，并导致其他4辆轿车被烧毁，其中一辆被烧轿车的车主是潘先生。对于起火原因，火灾事故认定书称，经调查，起火车辆为覃先生的面包车电气线路故障。

2017年5月16日，潘先生的小轿车发生交通事故，被南宁市交警支队十五大队依法扣留，并存放于红岭道路交通施救队停车场。当年7月12日，他处理完交通事故违章后，收到了交警十五大队出具的被扣押车辆放行条，但取车时发现车子已被烧得面目全非。

了解到车子被烧的缘由后，潘先生多次与相关4方协商赔偿事宜，但均被拒绝。潘先生随后向法院提出诉讼，请求依法判令停车场的管理公司赔偿其车辆损失13.8万元，覃先生负连带赔偿责任，保险公司在机动车全额责任保险的范围内先行赔偿，超出保险限额赔偿部分由停车场的管理公司、施救队、保险公司共同承担赔偿责任；本案诉讼费由4被告共同承担。

三单位均称自己无责

停车场的管理公司辩称，他们对场地内停放车辆已经尽到了保管义务，而不具有侵权责任法中规定的“安全保障义务”，无须对原告承担安保义务等。即使他们需要承担相应的安全保障义务，也仅应当在被告覃先生或面包车生产厂商承担赔偿责任后，才承担相应的补充赔偿责任。

施救队辩称，涉事停车场不是其经营管理的，他们对涉事停车场因火灾造成的财产损失，没有任何法律责任；交警也没有委托其保管被查扣的车辆，他们不承担保管不当的法律责任等。

相关保险公司则辩称，车辆是在被扣押期问受损，而非使用过程中受损。根据他们与潘先生签订的保险合同约定的保险责任范围，“被扣押、收缴、没收、政府征用期间，保险人不负责赔偿”条款，符合保险原理和公平原则。

作为此案的被告之一，覃先生辩称，他所驾驶的面包车是在事故后被交警以违章为由扣押。车辆被停放于涉案车辆停车场当晚，因下雨引起电气故障发生火灾损毁。对于潘先生的车辆损失，他不是侵权人，主观上不存在过错。客观上，也不是他主动将车辆停放在涉案停车场。车辆是交警采取行政强制措施扣押后，委托第三方代为保管，他当时已经失去对车辆的实际控制，不应当承担赔偿责任。

法院判起火车主赔偿

法院经审理认定，消防部门作出的火灾事故认定书，认定起火原因为面包车电气线路故障引发火灾。相关二手车评估公司接受停车场所属公司的委托，对潘先生的车辆进行了鉴定评估，并出具了《旧机动车鉴定评估报告书》，评估结论为，车辆评估价格8.2万元，火烧后约值400元。

火灾属于自燃性质，停车场发现火灾后及时报警并组织人员救火，尽到了安全注意义务。因此，潘先生关于要求停车场承担赔偿责任的主张，法院不予支持。因案涉停车场不是施救队经营管理，施救队对本案事故的发生没有过错。潘先生在发生交通事故后，车辆被交警依法扣留，符合约定的保险公司免除商业险赔付责任的情形，且保险公司已就免责条款的内容在投保单中交原告签字确认，故保险公司有权依商业险保险合同的约定免除商业险的赔付责任。

覃先生认为发生火灾是由于停车场保管不当的原因导致，但并未提供相关证据证明，故对覃先生的辩解意见，法院不予采信。法院认为，覃先生作为面包车车主，负有保持车辆处于安全适用状态及及时排除车辆隐患的责任，潘先生的车辆损失是由覃先生的面包车起火所造成，该损失应由覃先生承担。

据此，法院作出一审判决：覃先生赔偿潘先生车辆损失8.16万元，驳回潘先生的其他诉讼请求；案件受理费1530元，由覃先生承担。（南早）

新闻推荐

白沙“无人驾驶”越野车闯祸阿婆被撞 卷入车底多位好心人抬车救人 老人多处粉碎性骨折 疑因司机忘拉手刹

阿婆被越野车撞倒。（视频截图）好心人合力救阿婆。（视频截图）南国都市报1月5日讯（记者梁振文）1月4日下午，白沙黎族自治县发生了一...