本报讯父母出资买房，房子登记在子女名下，即使购房款实际由父母支付、房屋实际由父母管理，也不能简单地将此认定为借名买房关系。近日，海口市秀英区人民法院依法审理一起父母出资购买房屋，房子登记在孩子名下，现在要求孩子将房屋过户于自己名下案件。秀英区法院认为，两原告要求确认双方为借名买房关系并要求过户的诉讼请求，于法无据，不予支持。
通讯员郑羽
见习记者吴佳穗
父母出资买房，登记在孩子名下
原告曾某和赵某分别是被告宋某（现年23岁）的生母和继父。2015年，宋某与陈某（化姓）签订《房屋买卖合同》，约定由宋某购买陈某位于海口市秀英区的一套房屋。
涉案房屋购房款由曾某向陈某支付。为装修涉案房屋，曾某向黄某支付了5万元装修款。在之后办理涉案房屋所有权变更登记时，曾某又支付了价格调节基金、契税等费用。
2017年，海口市国土资源局就涉案房屋，颁发了所有权人为宋某的不动产权证。2018年，曾某与吴某签订《房屋租赁合同》，将涉案房屋出租给吴某，并实际收取租金。
现两原告与被告对房屋所有权发生争议，遂诉至法院要求确认双方为借名买房关系，并要求将房屋过户至两原告名下。
另查明，曾某在宋某幼时曾将其送养。曾某与宋某的聊天记录中显示出，在发生纠纷前，赵某与宋某关系良好，且曾某有将房屋赠与宋某的意思。
法院不予支持原告诉讼请求
海口市秀英区法院认为，本案的争议焦点在于两原告与被告之间为借名买房关系还是赠与关系。
首先，虽然购房款由曾某支付，且房屋实际由曾某管理，但因本案主体关系特殊性，不能据此简单认定构成借名买房关系。两原告未对借名买房的原因作出合理解释，也未举证予以证明。
其次，赵某虽非宋某生父，但从曾某与宋某的聊天记录中可以看到，在发生纠纷之前，赵某与宋某关系良好，知情曾某将涉案房屋赠与宋某一事，并未表示拒绝。
最后，无证据可以证明两原告与被告之间达成借名买房的合意，反而在曾某与宋某的聊天记录中，多次出现曾某向宋某赠与房屋的意思。且涉案房屋已登记于宋某名下，宋某表示接受。涉案房屋已登记于宋某名下，登记具有公信公示效力，在无其他证据足以对抗登记的公信公示效力的情况下，涉案房屋所有权归属于宋某。两原告与被告之间并非借名买房关系，而是赠与关系。两原告要求确认双方为借名买房关系并要求过户的诉讼请求，于法无据，秀英法院不予支持。
新闻推荐
法院干警到田间地头采摘西瓜，爱心认购帮村民解困。本报4月23日讯（记者高潮摄影报道）22日，秀英区法院干警来到秀英区永兴镇美...