本报讯（记者陈敏通讯员黄心宇罗凤灵）因建设工程施工合同纠纷引发的两起“骨头案”，近日，在省二中院法官的调解下，双方当事人在自愿的基础上达成调解协议，就案涉工程及工程款再无争议，长达7年的合同纠纷得以彻底化解。
2011年间，汕头某建筑公司（以下简称建筑公司）与儋州某房地产开发公司（以下简称开发公司）签订《建设工程施工合同》，约定由建筑公司承包儋州的一处房地产工程项目。因缺乏资金，建筑公司将工程交由陈某投资施工，陈某又将该工程分包给张某施工，分别签订《工程分包合同书》《工程补充合同书》。合同签订后，张某组织工人进场施工，陈某陆续支付工程款。后因张某患病，工程未完工即被迫停工。
2012年，陈某向一审法院起诉请求确认上述2份合同无效、张某返还多付的工程款487万余元及利息、张某的妻子王某承担连带责任。经陈某申请，一审法院对外委托鉴定，鉴定机构鉴定工程量后，依照合同约定价格计算张某实际施工的工程价款。一审法院判决确认合同无效，并参照鉴定意见判决张某返还陈某多付的工程款303万余元及利息，驳回王某承担连带责任的诉求。
张某不服，向省二中院提出上诉，并于二审期间向省二中院另案起诉，请求法院判令陈某支付拖欠的工程款1263万余元及利息，开发公司和建筑公司承担连带责任。省二中院经审理后，在前案二审中驳回张某的上诉请求，对张某起诉的后案中止诉讼。
张某不服前案的二审结果，向省二中院申请再审。省二中院再审认为鉴定意见遗漏工程施工项目，发回一审法院重新审理。张某因病去世后，妻子王某、儿子张某峰、女儿张某婷等3位继承人参加两起案件的诉讼。前后两案均由一审法院审理。
一审法院最终以无法补充鉴定，王某等3人承担举证不能不利后果为由，在前案中判决确认2份合同无效，王某返还陈某多付的工程款303万余元及利息，张某峰、张某婷在继承遗产范围内承担连带责任；在后案中判决驳回王某、张某峰、张某婷诉请陈某支付工程款的请求。王某、张某峰、张某婷对两案的一审判决均不服，再次提起上诉。
了解到张某与陈某原是同乡关系，二人曾经建立起良好的合作关系，省二中院主审法官数次致电在外地的陈某，力劝其顾念旧情放弃主张返还工程款；另一方面，争取王某、张某峰、张某婷代理人对调解方案的支持与配合，与代理人一起当面向王某释明案涉工程其他分包案件的诉讼风险。在多轮电话沟通后，陈某的态度从强硬反对转为软化接受，而王某的态度则从忧虑怀疑转为理解谅解。于是主审法官趁热打铁，召集各方到庭签署调解协议。
签署调解协议当天，为顺利促成调解，主审法官采取背靠背的方式了解当事人内心意志，平衡各方利益，逐一化解争议。经过多轮调解，最终在王某向陈某致歉、陈某接受道歉后，促成各方当事人就两起案件达成调解协议，就案涉工程及工程款再无争议。两案的圆满解决，不仅彻底解决长达7年的合同纠纷，还消解当事人之间多年积怨。
新闻推荐
儋州司法行政工作总结会要求整改社区矫正工作问题 强化责任意识 严格监管措施
本报讯（记者林鸿河马宏新许光伟）8月6日，儋州市司法局召开司法行政2019年上半年工作总结会。该局全体干部职工、各律师事务所...