5个月投诉销售商12次，拿出的依据却是变造过的图片和虚假鉴定报告，近日，这家名为“澜沧古茶”的公司因恶意投诉，被浙江杭州市余杭区法院判决赔偿100万元。
黄某经营一家专卖茶产品的网店。2017年12月，黄某的网店收到了一则投诉，被投诉的产品是店内销售的“陈皮普洱（青柑）”，投诉理由为“经真假对比，该产品为假货”。系统中显示，投诉方正是澜沧古茶公司。提交的比对说明显示，黄某销售的产品包装和正品有一定差异。
“我的产品均来源于澜沧古茶品牌的经销商，怎么会是假货呢？”黄某不服，发起了申诉，并提交了相应的进货凭证，电商平台最终判定黄某申诉成立。
谁知，2018年1月，投诉方又以“不存在此样式或型号”为由发起投诉，黄某随即提交了澜沧古茶品牌官网、网店及实体店销售同型号产品的证据进行申诉，申诉成立。
2018年3月，投诉方再次以“经过购买和鉴定，该产品为假货”为由发起投诉，并提交了真假货对比照片和鉴定报告。黄某先后进行了三次申诉，但电商平台最终判定申诉不成立，并采取了屏蔽店铺及全部商品、禁止参加聚划算活动等一系列处罚措施。2018年4月，投诉方又以同样的理由再次投诉该款产品的另一个链接，投诉成立，黄某的网店再次受到处罚。
与此同时，在2017年12月至2018年4月期间，投诉方还发起过8次投诉，但均未成功。
电商平台的2次处罚导致黄某全店被屏蔽搜索，网店销售额直线下降，跌到几乎为零。愤怒的黄某提起诉讼，要求澜沧古茶公司赔偿200余万元。
庭审中，澜沧古茶公司表示，黄某的网店擅自销售澜沧古茶的产品，未直接与公司签订经营协议，未经公司单独授权许可，属于产品来源途径不明，因此认定黄某网店销售的是假货。
但澜沧古茶公司在投诉时拿出的“依据”却问题多多。庭审中，原告黄某向法庭提交了一罐2016年款茶妈妈陈皮普洱（青柑）产品，澜沧古茶公司当庭认可该款商品2016年款包装仅此一种。但该公司在针对该款商品进行投诉时，提交的正品图片却与此不同，可见投诉时对正品的图片进行了处理。
同时，根据黄某提交的产品实物及申诉材料显示，澜沧古茶公司投诉的涉案3款商品上，均标有澜沧古茶公司名称或商标，澜沧古茶公司网站及自营旗舰店内也实际在销售这些产品，但该公司却谎称没有生产此款产品。
澜沧古茶公司在以真假比对、未生产为由进行投诉未果后，又以购买原告商品经鉴定系假货为由进行投诉，理由是商品外观及内装茶叶与正品不符，但其提交的鉴定报告上展示的茶叶为聚合在一起的块状茶叶，而原告当庭提交的正品是以小青柑为容器盛装的松散茶叶，与鉴定报告上的茶叶形态完全不符，澜沧古茶公司对此无法作出合理解释，也无法提供所购产品进行比对，故其提交的鉴定报告也存在作假的嫌疑。
基于上述庭审调查的情况，法院认定澜沧古茶公司，明知其投诉依据不足，仍多次通过变造正品图片、隐瞒实际生产事实、编造虚假鉴定报告等形式进行投诉的行为属于恶意投诉行为，并判决该公司赔偿原告黄某100万元。（浙日）
新闻推荐
据新华社南昌1月9日电（记者赖星）利用抢票软件和12306网站实名注册账号等工具，代抢并倒卖火车票3700余张，票面数额130余万元…...